Error: Embedded data could not be displayed.

Noticias

Noticias

Tiene un año la resolución sobre Pesca del Dorado

Información General: Tras el conflicto desatado por la resolución sobre la pesca del Dorado, Facundo Palma señaló que la disposición salió hace un año y se suspendió porque los operadores turísticos no tuvieron tiempo de avisar a los clientes. Tras el conflicto desatado por la resolución sobre la pesca del Dorado, Facundo Palma señaló que la disposición salió hace un año y se suspendió porque los operadores turísticos no tuvieron tiempo de avisar a los clientes. Además, se refirió al ingreso de turistas en Corrientes y reafirmó en Agenda Reservada los números manejados hasta el momento que apuntan a una capacidad hotelera colmada en un 80%.Facundo Palma señaló a La 93.5 que la disposición salió hace un año y se suspendió porque los operadores turísticos no tuvieron tiempo de avisar a los clientes. De ésta forma el Subsecretario de Turismo de la Provincia dijo en Agenda Reservada que vuelven con la misma excusa para que retiremos la medida pero las demás provincias están avanzando en la protección del Dorado.Santa Fe por ejemplo tiene una ley que declara al Dorado como pez turístico de la Provincia prohibiendo la pesca comercial, acopio, venta, tenencia y tránsito de esta especie en todo el territorio santafesino. El dorado es uno de los peces deportivos más calificados del mundo.Por su parte Entre Ríos tiene media sanción para contar con la misma ley, y el Chaco está trabajando fuertemente en la protección del Dorado. ‘Corrientes no puede estar ajena a una medida de protección de este ejemplar

Se prohibió la pesca extractiva en Corrientes
Por Disposición Nº 1067, la Dirección de Recursos naturales prohibió la pesca extractiva, tenencia en embarcación y traslado de la especie Dorado (Salminus Brasiliensis), aunque permitiendo la pesca con devolución, en tanto habilita la extracción de Surubí (Pseudoplatystoma Spp), pero solo un ejemplar por pescador y por licencia habilitante. En la misma norma cupifica las cantidades a extraer y transportar por especie, por día y por pescador, con licencia de pesca anual vigente y válida de acuerdo a la normativa de la Dirección.La decisión fue adoptada para regular la pesca extractiva de las especies ícticas en general y en especial las de mayor interés deportivo y sujetas a mas presión pesquera, tal el caso del dorado y el surubí, y teniendo en cuenta también las altas mortalidades naturales ocurridas en el período invernal.Además de lo establecido para dorado y surubí, dispone que las cantidades máximas a extraer y transportar por día, por pescador deportivo y las medidas mínimas en cada especie:Se fija como cantidades máximas a extraer y a transportar (con excepción de las citadas anteriormente) por día, por pescador deportivo con licencia de pesca vigente y válida de acuerdo a las normas y siempre que sus medidas se adecuen a las tallas mínimas, que también se detallan a continuación:En todos los casos, con las especies que no figuran en los cuadros solo puede efectuarse pesca con devolución de ejemplares vivos al medio. En ningún caso se podrá transportar el producto de dos o más jornadas de pesca (acumulativo) ya sea en forma individual o por contingente o grupos. La tenencia o transporte por cualquier medio no podrá exceder de 20 piezas, sin importar el número de licencias a bordo del transporte.Los operadores turísticos y expendedores de licencias deberán comunicar a todos los interesados sobre los cupos de piezas permitidas a extraer y transportar de acuerdo a lo establecido por esta disposición, cuya trasgresión será sancionada de acuerdo con las normativas vigentes.

La Provincia mantendrá firme su apuesta a la pesca con devolución
El director de Recursos Naturales de la provincia, Sergio Zajarevich, ratificó este viernes que el Gobierno correntino mantendrá su decisión de prohibir la pesca deportiva con extracción de especies emblemáticascomo el dorado en aguas de su jurisdicción debido al peligro querepresenta para el recurso íctico la proliferación de contingentes que compran excursiones “donde se incluye la venta de ejemplares” El funcionario sostuvo que el gobernador Arturo Colombi “personalmente me instruyó para que de Corrientes no salgan colectivos con pescados que constituyen un recurso esencial para la identidad de la provincia, especies que debemos preservar para las futuras generaciones y que sólo podemos custodiar mediante este mecanismo que hemos decidido implementar que es la pesca con devolución”.Para Sajarevich la medida adoptada por resolución es “un eslabón más en la cadena de protección de la fauna íctica del Paraná que estamos tomando las provincias, entre ellas Santa Fe, que ya estableció por ley que la única forma de practicar este deporte en sus aguas jurisdiccionales es la pesca con devolución; es decir que no somos los únicos que estamos en esta tendencia”.El subsecretario destacó que la voluntad política del Gobierno está firme desde 2006 a favor de la protección de los recursos ícticos, pero que “esperamos hasta 2007 para hacer efectivas estas restricciones porque los operadores turísticos prometieron presentar una alternativa que nunca llegó”. Cansado de esperar una salida de consenso, Sajarevich actuó con mandato del titular del Poder Ejecutivo y se generó así polémica que está a punto de desembocar en terreno judicial por medio de un amparo que los operadores presentarían en las próximas horas.

“QUIEREN MATAR AL DORADO”
La conclusión a la que llegó el subsecretario de Recursos Naturales fue que “los empresarios que comercializan paquetes turísticos en villas como Paso de la Patria no venden las excursiones por el río y la posibilidad de sentir la sensación de pescarun dorado, sino que venden el pescado mismo, lo que implica la muerte del ejemplar porque lo sacrifican para llevárselo”. En definitiva, “lo que quieren es una carta blanca para matar al dorado en vez de pescarlo y devolverlo a su hábitat natural, y eso es lo que nosotros no vamos a permitir a menos que un juez diga lo contrario”. “Además me parece que a un juez de la provincia, cualquiera sea, le resultará muy difícil otorgar una licencia para matar al dorado, porque si vulnera de esa forma una norma que tiene vigencia no solamente en Corrientes sino en otras provincias ribereñas del país, después podrá encontrarse frente a la disyuntiva de autorizar laviolación de otras normas como la que, por ejemplo, prohíbe matar a las personas”, ejemplificó Sajarevich. En cuanto al argumento utilizado por los operadores turísticos acerca de que se afecta con la restricción paquetes ya comercializados, Sajarevich agregó: “Ellos dicen que ya vendieron sus promociones de pesca y extracción, pero incurren en un error grave porque lo que están vendiendo no les pertenece. Se trata del dorado, que es un recurso provincial y que pertenece a todos los correntinos, que ademásfue declarado pez nacional por el Congreso”.

EL DILEMA DE LA PESCA COMERCIAL
El subsecretario de Recursos Naturales también abordó la discusión que se plantea entre los pescadores comerciales y los pescadores deportivos al advertir que “hay una diferencia sustancial entre ambos sectores; por un lado porque la actividad de la pesca comercial está regulada de un modo tal que no produzca depredación con prohibiciones claras a la comercialización de pescado a acopiadores o empresas ajenas a la provincia, y por otro porque en el caso de la pesca comercial existe una gran libertad que se traduce incluso en la extensión de licencias”. Zajarevich dio un dato clave frente a esa disyuntiva: “En 2007 se comercializaron 7.500 surubíes extraídos del Paraná por pescadores comerciales, pero al mismo tiempo se extendieron 33.287 licencias de pesca deportiva a visitantes y otras 7.000 aproximadamente a pescadores locales, lo que hace un total de 40.000 licencias y convierte a la actividad deportiva en mucho más desequilibrante denuestro ecosistema que la pesca con redes o mallones”.

REALIZAN UN RELEVAMIENTO SOBRE LA SITUACIÓN AMBIENTAL DE LOS RECURSOS PESQUEROS

El Observatorio Social de la Universidad Nacional del Litoral es la entidad encargada de la tarea.Pobladores de las ciudades costeras y de la zona urbana de Santa Fe opinan sobre el tema. Santa Fe, 21 junio 2006.- En el marco de las actividades realizadas por el Día Mundial del Medio Ambiente, el Observatorio Social de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) realizó, del 5 al 8 de junio, un relevamiento en las poblaciones de la zona urbana de Santa Fe y las ciudades de San Javier, Helvecia, Santa Rosa de Calchines, Arroyo Leyes y Cayastá sobre la situación ambiental de los recursos pesqueros de la provincia.En nuestro país se comercializan alrededor de 60.000 toneladas de pescado de río (30 mil son sábalos), la mitad de ellas en negro y exportadas a Brasil, Colombia, Nigeria y países europeos con un volumen comercial que alcanza los $150.000.000 donde sólo el 10% aproximadamente llega al pescador de la región.En la provincia de Santa Fe, si bien se cuenta con una legislación adecuada que regula la actividad comercial, pesca artesanal y turística, se advierte una explotación indiscriminada del sábalo y otras especies amenazando la extinción del recurso natural.Investigadores del INTEC, CONICET y la UNL describen que la situación mencionada en los últimos 20 años ha producido una merma del 50% de los recursos ictícolas regionales.En este contexto, y ante ésta situación, el Observatorio Social de la UNL decidió realizar un relevamiento para conocer la opinión del ciudadano santafesino sobre cuestiones relacionadas a la conciencia ambiental y en particular sobre la preservación del sábalo y comparar con la percepción y conocimiento del poblador costero.Consumo y escasezSegún los especialistas, se come más carne de vaca que de pescado pero se vive de éste último. De acuerdo al relevamiento, siete de cada diez ciudadanos de Santa Fe, como de las poblaciones costeras, suponen que el pescado de río es un articulo básico de la canasta alimenticia pero al ser consultados sobre su propia realidad, se demuestra que es incluido en la dieta básica -todas las semanas o todos los meses- sólo el 55% del total de los encuestados. Los pobladores de la costa consumen pescado de río un 15% más que los habitantes de la ciudad de Santa Fe.En términos generales se puede afirmar que -en la percepción como en los hechos- el ciudadano de Santa Fe y el poblador costero incorpora el pescado de río en su cultura alimentaría y por lo tanto su escasez produciría un impacto directo en la canasta y economía familiar.Un recurso económico de la regiónAl ser consultados sobre si consideran la pesca y la industria pesquera como recurso económico de la economía santafesina, los pobladores de la Costa sostienen en un 70,5% que sí, mientras que ese porcentaje se eleva en ciudadanos de Santa Fe a un 84,3 %.En este sentido, se puede afirmar que tanto los especialistas consultados como los encuestados sostienen que los beneficios de la explotación del pescado de río no son para la población en general sino que se concentra en el acopiador y/o empresario.Respecto de los subsidios para la actividad pesquera, se destaca que uno de cada dos encuestados de la Costa como de Santa Fe opinan que los subsidios deben ser para el pescador. En cuanto al nivel de gravedad de la depredación del pescado de río, siete de cada diez encuestados opinó que la situación es muy grave.Entre las causas de este problema un 13,1 % considera que es por la contaminación del río, mientras que se destaca la falta de control ya sea al pescador, acopiador o del empresario. En este sentido, los pobladores de la costa le asignan una importancia mayor al control sobre los acopiadores y frigoríficos.Por otro lado, los especialistas consultados consideran otro factor clave y causa principal del daño ambiental creciente sobre la fauna ictiocola, los efectos nocivos que pueden producir la existencia de represas en Brasil y Argentina.Datos técnicos de la encuestaEl tamaño de la muestra fue de 358 encuestados con un error de estimación a priori de +/- 3,5% y un nivel de confianza en el resultado del 90%.Las vecinales de Santa Fe incluidas en el relevamiento fueron República del Oeste, Parque Juan de Garay, Plaza España, Barranquitas Oeste, Pro-Adelanto Barranquitas, Fomento 9 de Julio, República de los Hornos, Residencial Guadalupe Este, Sarmiento, Juventud del Norte, La Guardia, 12 de Octubre, Pro-Mejores Barranquitas, Bernardnino Rivadavia, Vecinal San José, Progreso Pompeya Oeste, Coronel Dorrego, 20 de junio, Barrio Roma, Barrio El Pozo, Norte Unido, Las Lomitas.En tanto, las poblaciones costeras que participaron fueron Cayastá, Arroyo Leyes, Santa Rosa de Calchines, San Javier y Helvecia.Los especialistas consultados fueron Norberto Oldani (INTEC), Leticia Isaurralde (Fundación Proteger), Luis Carreras (Centro de Protección a la Naturaleza) y Carlos Zapata (UNL).