De acuerdo a un informe elaborado en el \u00e1mbito del Consejo de la Magistratura solo el 23,96% usa un dispositivo de control electr\u00f3nico.<\/p>\n
Un informe elaborado a partir de pedidos de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica al Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n revel\u00f3 fuertes diferencias y escasos controles sobre las personas detenidas bajo prisi\u00f3n domiciliaria en la Justicia Federal.<\/p>\n
El documento pone el foco en el uso de tobilleras electr\u00f3nicas, las restricciones de visitas y los permisos de salida, especialmente en casos de narcotr\u00e1fico y delitos de lesa humanidad.<\/p>\n
Seg\u00fan el relevamiento, “del total de los 2513 detenidos\/as con prisi\u00f3n domiciliaria informados para todos los delitos”, s\u00f3lo una minor\u00eda utiliza dispositivos electr\u00f3nicos de control. El informe sostiene que “solo el 23,96% usa un dispositivo de control electr\u00f3nico” y agrega que, si se toma el total de personas con domiciliaria, “estamos hablando del 19,54%”.<\/p>\n
Los datos fueron elaborados sobre la base de respuestas oficiales remitidas al Consejo de la Magistratura tras pedidos firmados por consejeros y legisladores nacionales.<\/p>\n
El documento analiza “las condiciones impuestas para los\/as detenidos\/as con prisi\u00f3n domiciliaria en el \u00e1mbito de la Justicia Federal con competencia penal en todo el territorio nacional”, con “especial hincapi\u00e9 en delitos de lesa humanidad y narcotr\u00e1fico”.<\/p>\n
Otro de los puntos que destaca el informe es la escasa aplicaci\u00f3n de restricciones de visitas. All\u00ed se afirma que “de estos 1192 casos con informaci\u00f3n disponible, s\u00f3lo 21 personas tienen restricciones en sus visitas (1,76%)”. Y concluye: “el 98,24% de las personas NO tienen restricciones en sus visitas”.<\/p>\n
En paralelo, el trabajo remarca que una parte importante de los detenidos bajo arresto domiciliario cuenta con permisos para salir de sus viviendas. De acuerdo con el relevamiento, “534” personas \u2014sobre 1192 casos con datos disponibles\u2014 “tienen alg\u00fan tipo de permiso de salida”, lo que representa “el 44,80%”. Entre los motivos mencionados aparecen “estudiar, trabajar, llevar ni\u00f1os\/as a la escuela, tratamiento de adicciones” y tambi\u00e9n “consultas m\u00e9dicas” o tratamientos de salud.<\/p>\n
Narcotr\u00e1fico: menos del 1% tiene restricciones de visitas
\nEl informe tambi\u00e9n separa los datos vinculados a detenidos por narcotr\u00e1fico. All\u00ed se\u00f1ala que existen “1280 personas con prisi\u00f3n domiciliaria por delitos vinculados al narcotr\u00e1fico”, aunque s\u00f3lo hubo informaci\u00f3n detallada sobre 929 casos.<\/p>\n
Sobre ese universo, apenas “8 personas” ten\u00edan restricciones de visitas. El documento subraya que eso representa “el 0,86%” y remarca que “el 99,14% de las personas detenidas bajo la modalidad de prisi\u00f3n domiciliaria por delitos de narcotr\u00e1fico carece de restricciones respecto de las visitas”.<\/p>\n
En cuanto a las salidas autorizadas, el informe indica que “397 casos (42,73%) cuentan con alg\u00fan tipo de permiso de salida”.<\/p>\n
Lesa humanidad: m\u00e1s de la mitad tiene permisos para salir
\nEl documento tambi\u00e9n analiza la situaci\u00f3n de las personas detenidas por delitos de lesa humanidad. All\u00ed se inform\u00f3 que existen “247 personas” con prisi\u00f3n domiciliaria por ese tipo de delitos.<\/p>\n
De los casos sobre los que hubo informaci\u00f3n disponible, s\u00f3lo “5 personas” ten\u00edan restricciones de visitas, lo que equivale al “15,62%”. El informe agrega que “el 84,38% de esas 32 personas carece de restricciones respecto de las visitas”.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se indic\u00f3 que “18 casos (56,25%) cuentan con alg\u00fan tipo de permiso de salida”, principalmente “caminatas por recomendaci\u00f3n m\u00e9dica”.<\/p>\n
Respecto del control electr\u00f3nico, el informe sostiene que “de las 247 personas detenidas con prisi\u00f3n domiciliaria por delitos de lesa humanidad, solo 109 utilizan dispositivo electr\u00f3nico de control (tobillera)”.<\/p>\n
“S\u00f3lo un 44,12% del total de las 247 con domiciliaria por estos delitos posee tobillera electr\u00f3nica”, agrega el documento. Y precisa que, tomando \u00fanicamente los casos en los que hubo respuesta concreta sobre el uso o no del dispositivo, “s\u00f3lo un 50% de estos detenidos posee este tipo de dispositivo de control electr\u00f3nico”.<\/p>\n
El informe aclara finalmente que a\u00fan existen datos faltantes y que fueron presentadas “aclaratorias para que se complete la informaci\u00f3n”. Seg\u00fan se indic\u00f3, el plazo legal para responder esos requerimientos venc\u00eda el 14 y 15 de mayo de 2026.<\/p>\n
El informe
\nEl informe fue impulsado por consejeros y legisladores del peronismo dentro del Consejo de la Magistratura y apunta a relevar el nivel de control efectivo sobre los detenidos con arresto domiciliario en causas federales. El trabajo se apoy\u00f3 en respuestas oficiales remitidas por distintos organismos judiciales tras pedidos de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica realizados este a\u00f1o.<\/p>\n
El documento lleva las firmas del diputado nacional Rodolfo Tailhade, de la diputada Vanesa Siley, del senador Anabel Fern\u00e1ndez Sagasti y del consejero Cesar Grau.<\/p>\n
El trabajo se confeccion\u00f3 luego de que “a mediados de marzo de 2026 se recibieron las contestaciones a los pedidos de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica” presentados ante el Consejo de la Magistratura.<\/p>\n
Seg\u00fan el texto, esos requerimientos buscaban informaci\u00f3n “sobre diferentes aspectos relacionados a las condiciones impuestas para los\/as detenidos\/as con prisi\u00f3n domiciliaria”, con especial foco “en delitos de lesa humanidad y narcotr\u00e1fico”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De acuerdo a un informe elaborado en el \u00e1mbito del Consejo de la Magistratura solo el 23,96% usa un dispositivo de control electr\u00f3nico. Un informe elaborado a partir de pedidos de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica al Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n revel\u00f3 fuertes diferencias y escasos controles sobre las personas detenidas bajo […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":215111,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":{"0":"post-215110","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nacionales"},"yoast_head":"\n