![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/malvinasjpg-600x449.webp\")
<\/p>\n“Mientras crece la presi\u00f3n por el petr\u00f3leo”<\/p>\n
En las Islas Malvinas los ingleses suspendieron el avance de las \u00c1reas Marinas Gestionadas hasta completar una consulta sobre acuicultura. La Asamblea Legislativa respondi\u00f3 al discurso de Milei. Algunas empresas de hidrocarburos ratificaron sus planes de trabajo en el mar argentino. Y otras se bajaron.<\/p>\n
En las Islas Malvinas hay una actividad que, por ahora, qued\u00f3 en pausa. No es el petr\u00f3leo. Tampoco la exploraci\u00f3n offshore. Es un ambicioso esquema de ordenamiento y protecci\u00f3n del espacio mar\u00edtimo que las autoproclamadas autoridades isle\u00f1as vienen preparando desde hace a\u00f1os y que ahora fue suspendido hasta completar una consulta p\u00fablica sobre otro proyecto con potencial econ\u00f3mico: la cr\u00eda de salm\u00f3n a gran escala.<\/p>\n
La particularidad es que la decisi\u00f3n llega justo cuando la cuesti\u00f3n Malvinas volvi\u00f3 a ocupar un lugar central en la agenda del Gobierno. El presidente Javier Milei firm\u00f3 y puso en vigencia el Decreto 868\/2026 con impone nuevas medidas y sanciones contra empresas que participen en proyectos de explotaci\u00f3n de recursos naturales en las islas y sus espacios mar\u00edtimos circundantes. Casi al mismo tiempo, las compa\u00f1\u00edas que impulsan el proyecto petrolero Sea Lion ratificaron que continuar\u00e1n adelante con su cronograma.<\/p>\n
En ese escenario, el freno a las llamadas \u00c1reas Marinas Gestionadas (AMG) abre otro cap\u00edtulo de una disputa que excede al petr\u00f3leo. Porque detr\u00e1s de un plan ambiental impulsado por las autoridades brit\u00e1nicas de las islas aparece, nuevamente, una cuesti\u00f3n de fondo para la Argentina: qui\u00e9n tiene capacidad para administrar, regular y decidir sobre los recursos y el espacio mar\u00edtimo de un territorio cuya soberan\u00eda est\u00e1 en disputa y cuya recuperaci\u00f3n es un objetivo permanente de la pol\u00edtica exterior argentina.<\/p>\n
<\/p>\n
La Asamblea de las islas respondi\u00f3 a Milei y reivindic\u00f3 la autodeterminaci\u00f3n
\nLa Asamblea Legislativa de las Falklands difundi\u00f3 un comunicado en respuesta al discurso de Milei y sostuvo que el futuro del archipi\u00e9lago corresponde decidirlo a quienes viven all\u00ed. Ese organismo que Argentina no reconoce es el \u00f3rgano unicameral del archipi\u00e9lago y cuenta con ocho miembros electos, cinco por Stanley y tres por Camp. Su \u00faltima elecci\u00f3n general se celebr\u00f3 el 11 de diciembre de 2025.<\/p>\n
El texto, emitido en nombre del conjunto de la Asamblea y sin firma individual, afirm\u00f3 que las islas son un “Territorio Brit\u00e1nico de Ultramar autogobernado” y que su futuro debe ser decidido por sus habitantes.<\/p>\n
La Asamblea sostuvo que se trata de un derecho fundado en el derecho internacional y que no se modifica por las declaraciones de otros gobiernos. “Declaraciones como las de esta semana no son nuevas para nosotros”, se\u00f1al\u00f3 el comunicado, en referencia al discurso de Milei, y agreg\u00f3 que la comunidad isle\u00f1a ha enfrentado presiones similares durante d\u00e9cadas y, pese a ello, las islas “han seguido creciendo, desarroll\u00e1ndose y prosperando”.<\/p>\n
El comunicado record\u00f3 adem\u00e1s el refer\u00e9ndum celebrado en 2013, cuando, seg\u00fan la Asamblea, con una participaci\u00f3n del 92% de los residentes, el 99,8% vot\u00f3 a favor de mantener a las islas como territorio autogobernado de ultramar del Reino Unido. “Esa elecci\u00f3n democr\u00e1tica es clara y permanece sin cambios”, afirm\u00f3.<\/p>\n
El \u00f3rgano legislativo tambi\u00e9n agradeci\u00f3 el “firme e inquebrantable apoyo del Gobierno del Reino Unido” a la autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os y sostuvo que ese respaldo fue reafirmado luego del discurso presidencial argentino “al m\u00e1s alto nivel”, desde Downing Street, ministros del Gobierno, parlamentarios y aliados internacionales. El texto concluy\u00f3 se\u00f1alando que los habitantes de las islas contin\u00faan “confiados, asentados y concentrados en el futuro que nuestra gente ha elegido”.<\/p>\n
La Asamblea no hizo referencia a las sanciones anunciadas por Milei contra empresas petroleras ni al proyecto Sea Lion. Su respuesta qued\u00f3 concentrada en la cuesti\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n y en reivindicar el resultado del refer\u00e9ndum de 2013, que la Argentina no reconoce como v\u00e1lido para resolver la controversia de soberan\u00eda.<\/p>\n
Qu\u00e9 son las \u00c1reas Marinas Gestionadas que quedaron en pausa
\nLas \u00c1reas Marinas Gestionadas (Marine Managed Areas o MMA, en ingl\u00e9s) son un esquema de zonificaci\u00f3n y conservaci\u00f3n del espacio mar\u00edtimo que las autoridades de las islas proyectan alrededor del archipi\u00e9lago. No se trata necesariamente de convertir todo el mar en una reserva donde est\u00e9 prohibida cualquier actividad econ\u00f3mica. El concepto apunta a establecer distintas zonas y niveles de protecci\u00f3n, con reglas espec\u00edficas para actividades como la pesca, el turismo, la navegaci\u00f3n y potencialmente la exploraci\u00f3n de hidrocarburos.<\/p>\n
El objetivo declarado es proteger ecosistemas y especies de importancia ambiental -entre ellas aves marinas, ping\u00fcinos, ballenas, lobos y elefantes marinos- mediante un sistema de ordenamiento espacial marino que permita determinar d\u00f3nde y bajo qu\u00e9 condiciones pueden desarrollarse distintas actividades. El esquema tambi\u00e9n contempla la identificaci\u00f3n de sectores de especial importancia para la biodiversidad y su articulaci\u00f3n con las denominadas Key Biodiversity Areas (KBAs), \u00e1reas reconocidas internacionalmente por su valor ecol\u00f3gico.<\/p>\n
El proyecto forma parte de la Estrategia Ambiental 2021-2040 de las autoridades de las islas, una planificaci\u00f3n de largo plazo orientada a establecer criterios para la protecci\u00f3n y gesti\u00f3n del ambiente. Para avanzar en su dise\u00f1o se realizaron trabajos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos y se involucraron organizaciones ambientales y especialistas. Pero el proyecto qued\u00f3 atrapado ahora con otro expediente: el de la posible instalaci\u00f3n de producci\u00f3n de salm\u00f3n en el mar.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-5-600x397.webp\")
<\/p>\n
El diputado de las islas Michael Goss confirm\u00f3 a Penguin News (el \u00fanico peri\u00f3dico del archip\u00e9lago) que el trabajo sobre las AMG fue suspendido “hasta que sepamos qu\u00e9 sucede al final de la fase de consulta para el salm\u00f3n”. El motivo, seg\u00fan explic\u00f3, es que existe una superposici\u00f3n entre las \u00e1reas identificadas para el sistema de gesti\u00f3n marina y sectores que podr\u00edan resultar relevantes para la acuicultura.<\/p>\n
“El mayor problema es que una cantidad considerable de las \u00e1reas identificadas (para las AMG) podr\u00eda tener un impacto en la acuicultura del salm\u00f3n. Ambas cosas est\u00e1n intr\u00ednsecamente vinculadas de una manera muy extra\u00f1a, pero obviamente son completamente independientes”, se\u00f1al\u00f3 Goss.<\/p>\n
El funcionario asegur\u00f3 que el trabajo sobre las \u00e1reas marinas est\u00e1 “pr\u00e1cticamente listo para continuar en su formato actual”, pero que el obst\u00e1culo es la consulta que se encuentra actualmente en marcha. Esta explicaci\u00f3n, tal como indica el Penguin News, busc\u00f3 despejar la posibilidad de que el retraso responda a una prioridad econ\u00f3mica por sobre la protecci\u00f3n ambiental. Sin embargo y aunque el legislador kelper no lo mencione: el otro tema que frena todas las actividades en las \u00e1reas marinas es el reducrecimiento del conflicto por el petr\u00f3leo.<\/p>\n
Consultado por Penguin News sobre si se estaba privilegiando el potencial de ganancias por la extracci\u00f3n de recursos (salm\u00f3n) versus la protecci\u00f3n de \u00e1reas, Goss respondi\u00f3: “No se trata en absoluto de m\u00e1rgenes de beneficio, sino de garantizar que el sistema actual, y en particular la fase de consulta que estamos llevando a cabo, se cumpla al pie de la letra”.<\/p>\n
El diputado agreg\u00f3 que sus electores de Camp estaban “muy interesados” en la creaci\u00f3n de las MMA y en mantenerlas como “zonas seguras”. Tambi\u00e9n sostuvo que el proyecto hab\u00eda sido bien recibido y que era un trabajo que “deber\u00edamos impulsar y tratar de sacar adelante”. Lo que no dijo fue las MMA pueden cruzarse en el camino de futuros proyectos de cr\u00eda de salm\u00f3n, e incluso, de los hidrocarbur\u00edferos offshore.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/islas-malvinas-600x401.webp\")
<\/p>\n
El salm\u00f3n como nuevo frente de debate ambiental
\nLa consulta sobre acuicultura tampoco es menor. A comienzos de agosto, dos consultores canadienses invitados por Unity Marine viajaron a las islas para explicar su experiencia en producci\u00f3n de salm\u00f3n, sanidad de peces y regulaci\u00f3n ambiental. Esa empresa que propone criar salmones a raz\u00f3n de 50.000 toneladas por a\u00f1o, en 16 puntos de las costas del archipi\u00e9lago.<\/p>\n
En representaci\u00f3n de Unity Marine, el director general de Fortuna, Darren Christie, aclar\u00f3 que la consulta se refer\u00eda al principio de desarrollar acuicultura de salm\u00f3n y no a una solicitud concreta para construir una determinada instalaci\u00f3n. La presentaci\u00f3n estuvo centrada principalmente en la experiencia de la Columbia Brit\u00e1nica, la provincia m\u00e1s occidental de Canad\u00e1, que se define por su costa en el Pac\u00edfico y las cadenas monta\u00f1osas.<\/p>\n
Otro que visit\u00f3 las Islas fue el doctor Gary Marty, pat\u00f3logo veterinario especializado en peces, expuso informaci\u00f3n sobre enfermedades en peces de cultivo y su eventual impacto sobre poblaciones silvestres. Present\u00f3 datos sobre el salm\u00f3n rojo del r\u00edo Fraser y compar\u00f3 per\u00edodos sucesivos de 30 a\u00f1os, antes y durante el desarrollo de la acuicultura. El segundo expositor, Bernie Taekema, aport\u00f3 su experiencia como bi\u00f3logo especializado en acuicultura y regulaci\u00f3n de piscifactor\u00edas para el Gobierno federal canadiense.<\/p>\n
Seg\u00fan describi\u00f3 Taekema, pueden analizarse alrededor de 60 factores ambientales, operativos y de planificaci\u00f3n antes de determinar si un sitio resulta adecuado. Entre ellos figuran la profundidad del agua, las corrientes, el oleaje, el lecho marino, las actividades pesqueras, las rutas migratorias de los salmones juveniles, los mam\u00edferos y aves marinas, la navegaci\u00f3n, el turismo y los usos existentes del espacio mar\u00edtimo. Taekema remarc\u00f3, sin embargo, que ese modelo no puede trasladarse autom\u00e1ticamente a las Malvinas. Las caracter\u00edsticas locales -incluida la presencia de ping\u00fcinos, calamares y otras especies relevantes- obligar\u00edan a realizar estudios espec\u00edficos.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/salmon-600x401.webp\")
<\/p>\n
Durante la reuni\u00f3n p\u00fablica tambi\u00e9n aparecieron cuestionamientos sobre el ruido de embarcaciones y generadores, el riesgo de que mam\u00edferos marinos queden atrapados en redes y los antecedentes ambientales de la acuicultura en otros territorios. Uno de los interrogantes apunt\u00f3 directamente a las diferencias entre Columbia Brit\u00e1nica y las Malvinas: mientras la primera posee un ambiente costero con determinadas caracter\u00edsticas ecol\u00f3gicas y disponibilidad de nutrientes, las aguas que rodean al archipi\u00e9lago presentan condiciones diferentes.<\/p>\n
El debate, por lo tanto, est\u00e1 todav\u00eda en una etapa preliminar. Los propios especialistas convocados remarcaron que ser\u00eda necesario estudiar las condiciones particulares de las islas antes de determinar qu\u00e9 modelo regulatorio ser\u00eda aplicable. Y es precisamente esa discusi\u00f3n la que termin\u00f3 frenando, al menos temporalmente, la puesta en marcha de las \u00c1reas Marinas Gestionadas.<\/p>\n
El trasfondo que Argentina mira desde hace d\u00e9cadas
\nPara la Argentina, sin embargo, la cuesti\u00f3n no puede analizarse solamente como una discusi\u00f3n ambiental o econ\u00f3mica local. Las Islas Malvinas y los espacios mar\u00edtimos circundantes son parte de una controversia de soberan\u00eda entre la Argentina y el Reino Unido, reconocida por las Naciones Unidas. La posici\u00f3n argentina sostiene que las islas forman parte del territorio nacional y que su ocupaci\u00f3n brit\u00e1nica desde 1833 no modifica los derechos argentinos sobre el archipi\u00e9lago y sus espacios mar\u00edtimos.<\/p>\n
En ese marco, el pa\u00eds cuestiona las decisiones unilaterales brit\u00e1nicas vinculadas con la explotaci\u00f3n de recursos naturales y la administraci\u00f3n de los espacios mar\u00edtimos en disputa. La referencia central es la Resoluci\u00f3n 31\/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que insta a las partes a abstenerse de adoptar decisiones unilaterales que impliquen introducir modificaciones mientras contin\u00faa el proceso de negociaci\u00f3n de la soberan\u00eda.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de las \u00c1reas Marinas Gestionadas se inscribe en ese mismo debate. Desde la perspectiva argentina, no se trata \u00fanicamente de si una determinada zona debe proteger ping\u00fcinos, ballenas o calamares, sino de qu\u00e9 autoridad puede establecer unilateralmente reglas sobre el mar que rodea a las islas mientras la disputa permanece sin resolver.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/malvinasjpg-1-600x391.webp\")
<\/p>\n
La Argentina sostiene adem\u00e1s que la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda debe resolverse mediante negociaciones entre ambos pa\u00edses, tal como establece el marco de Naciones Unidas. La Resoluci\u00f3n 2065, adoptada por la Asamblea General en 1965, reconoci\u00f3 la existencia de una disputa de soberan\u00eda entre la Argentina y el Reino Unido e inst\u00f3 a ambos gobiernos a negociar una soluci\u00f3n.<\/p>\n
La postura brit\u00e1nica es diferente. Londres sostiene que la soberan\u00eda de las islas se basa en el principio de autodeterminaci\u00f3n de sus habitantes y que los isle\u00f1os han expresado su voluntad de permanecer bajo soberan\u00eda brit\u00e1nica. Esa divergencia vuelve especialmente sensible cualquier decisi\u00f3n vinculada con el espacio mar\u00edtimo, desde la conservaci\u00f3n ambiental hasta la pesca o la explotaci\u00f3n de hidrocarburos. Y all\u00ed aparece el otro elemento que explica por qu\u00e9 el movimiento ambiental de las islas adquiere relevancia para el Gobierno.<\/p>\n
El petr\u00f3leo qued\u00f3 en el centro de la pelea, pero no es el \u00fanico recurso
\nMientras las autoridades isle\u00f1as frenaron las AMG por la consulta sobre el salm\u00f3n, el Gobierno elev\u00f3 la presi\u00f3n sobre el desarrollo de recursos naturales en el archipi\u00e9lago. En su mensaje por cadena nacional, Milei lanz\u00f3 el decreto destinado a sancionar a compa\u00f1\u00edas que participen en proyectos de explotaci\u00f3n de recursos naturales en las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur o sus espacios mar\u00edtimos circundantes.<\/p>\n
El Presidente afirm\u00f3 que la recuperaci\u00f3n del ejercicio pleno de la soberan\u00eda sobre Malvinas “es un mandato de la Constituci\u00f3n Nacional y un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”, y sostuvo que el Estado debe utilizar las herramientas diplom\u00e1ticas, econ\u00f3micas, judiciales y legales disponibles para defender ese reclamo.<\/p>\n
Uno de los principales objetivos del anuncio fue Sea Lion, el proyecto petrolero que desarrollan la brit\u00e1nica Rockhopper Exploration y la israel\u00ed Navitas Petroleum al norte de las islas. Milei advirti\u00f3 que el proyecto representa algo que, seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, nunca hab\u00eda ocurrido hasta ahora: “La extracci\u00f3n de un recurso no renovable que pertenece a los argentinos”.<\/p>\n
Tambi\u00e9n anticip\u00f3 que las empresas involucradas directa o indirectamente en proyectos no autorizados por la Argentina podr\u00edan quedar impedidas de operar en el territorio continental argentino.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/offshore-hidrocarburosjpg-600x337.webp\")
<\/p>\n
Los isle\u00f1os avanzan con su propia pol\u00edtica ambiental marina
\nEl proceso ambiental en las Islas Malvinas por parte de los brit\u00e1nicos tiene varios a\u00f1os de desarrollo. El Gobierno de las islas comenz\u00f3 a trabajar con un esquema de planificaci\u00f3n espacial marina en 2014 y desde 2017 orient\u00f3 ese trabajo hacia la creaci\u00f3n de Marine Managed Areas.<\/p>\n
En septiembre de 2025, el Ejecutivo brit\u00e1nico de las islas hab\u00eda aprobado el borrador de una pol\u00edtica espec\u00edfica y recomend\u00f3 avanzar con una consulta p\u00fablica antes de convertirla en legislaci\u00f3n. El proyecto se apoyaba en estudios cient\u00edficos, relevamientos y talleres realizados con distintos sectores durante 2024.<\/p>\n
El objetivo es establecer un marco legal para designar y administrar \u00e1reas marinas protegidas, definir planes de manejo, crear permisos y establecer mecanismos de fiscalizaci\u00f3n y sanciones. La estrategia ambiental de las islas fij\u00f3 como objetivo que 15% de sus aguas marinas quede alcanzado por \u00e1reas con planes de gesti\u00f3n. Pero la consulta prevista para las MMA termin\u00f3 vincul\u00e1ndose con otro proceso: el debate sobre la eventual instalaci\u00f3n de producci\u00f3n de salm\u00f3n a gran escala.<\/p>\n
El proyecto ambiental s\u00ed contempla restricciones al petr\u00f3leo, pero no frena Sea Lion
\nEste es el punto central para entender qu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo realmente. El borrador de la pol\u00edtica de MMA contempla dos grandes categor\u00edas de \u00e1reas: las National Marine Nature Reserves (NMNR), de protecci\u00f3n estricta, y las Sustainable Multi-Use Zones (SMZ), destinadas a combinar conservaci\u00f3n con actividades econ\u00f3micas de menor impacto.<\/p>\n
Entre las \u00e1reas propuestas aparecen Jason Islands, Bird Island, Beauchene Island, Kidney y Cochon Islands y Burdwood Bank como reservas marinas, adem\u00e1s de una zona de uso m\u00faltiple costera y otra offshore alrededor de Burdwood Bank. El documento oficial analiza expresamente la relaci\u00f3n entre las MMA y la industria hidrocarbur\u00edfera. Y all\u00ed aparece una definici\u00f3n que resulta clave: ninguna de las licencias de producci\u00f3n actualmente otorgadas se superpone con las \u00e1reas propuestas como MMA.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-1-1-600x424.webp\")
<\/p>\n
El documento s\u00ed advierte que los bloques PL018, PL019 y PL020, ubicados al norte de las \u00e1reas propuestas sobre Burdwood Bank (no dentro de ellas), est\u00e1n pr\u00f3ximos a las futuras zonas protegidas. En caso de que all\u00ed hubiera exploraci\u00f3n o extracci\u00f3n, una mayor actividad podr\u00eda acercarse a los l\u00edmites de las MMA.<\/p>\n
Sin embargo, el Departamento de Recursos Minerales de las islas se\u00f1al\u00f3 que los bloques petroleros actuales est\u00e1n aproximadamente tan cerca de las MMA como probablemente estar\u00e1n en el futuro previsible y que no existen planes inminentes para lanzar una nueva ronda de licencias.<\/p>\n
El documento tambi\u00e9n establece que el marco legal de las MMA deber\u00e1 implementarse teniendo en cuenta la legislaci\u00f3n petrolera de las islas para garantizar la continuidad del desarrollo del sector offshore. La conclusi\u00f3n es directa: la suspensi\u00f3n de las MMA no paraliza la actividad petrolera existente, pero podr\u00eda tener impacto a futuro.<\/p>\n
El caso m\u00e1s importante es Sea Lion, el proyecto desarrollado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration. Las propias autoridades de las islas identifican a las licencias PL004 y PL032, donde se encuentra Sea Lion, como el proyecto que probablemente ser\u00e1 el primero de las licencias actuales en entrar en explotaci\u00f3n. Y remarcan expresamente que el campo est\u00e1 fuera de las \u00e1reas propuestas como MMA. Esto coincide con la situaci\u00f3n actual del proyecto.<\/p>\n
Navitas inform\u00f3 que en diciembre de 2025 tom\u00f3 la decisi\u00f3n final de inversi\u00f3n (FID) para la primera fase del desarrollo de Sea Lion, con un presupuesto total de aproximadamente u$s1.800 millones y la aprobaci\u00f3n final del plan de desarrollo por parte del Gobierno de las islas. La compa\u00f1\u00eda prev\u00e9 comenzar la producci\u00f3n en 2028.<\/p>\n
El proyecto contempla una primera fase con 11 pozos submarinos conectados a una unidad flotante de producci\u00f3n, almacenamiento y descarga (FPSO), mientras que una segunda fase incorporar\u00eda otros 12 pozos. Por lo tanto, el movimiento ambiental de las islas no implica una suspensi\u00f3n del desarrollo de Sea Lion. Tampoco afecta, seg\u00fan la documentaci\u00f3n oficial disponible, a las licencias de producci\u00f3n existentes.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-2-1-506x600.webp\")
<\/p>\n
La respuesta de Rockhopper y Navitas, \u00bfqu\u00e9 har\u00e1n Borders & Southern y JHI?
\nLa respuesta de Rockhopper y Navitas fue inmediata. Ambas compa\u00f1\u00edas aseguraron que las licencias otorgadas por las autoridades locales de las islas contin\u00faan vigentes y que cuentan con el “apoyo total y continuo del gobierno brit\u00e1nico”.<\/p>\n
En una declaraci\u00f3n conjunta, sostuvieron que esas licencias fueron “legalmente otorgadas” y que “no se espera que los recientes acontecimientos tengan efectos materiales en las actividades del proyecto de Sea Lion, incluido el calendario para completar el desarrollo del proyecto”.<\/p>\n
El proyecto todav\u00eda se encuentra en una etapa de desarrollo previa a la producci\u00f3n, pero si avanza seg\u00fan el cronograma planteado por sus impulsores podr\u00eda convertirse en el primer gran desarrollo petrolero offshore del archipi\u00e9lago.<\/p>\n
La disputa ya hab\u00eda generado antecedentes regulatorios argentinos. Rockhopper fue sancionada por Argentina en 2013 y Navitas en 2022. Adem\u00e1s, otras compa\u00f1\u00edas, como la brit\u00e1nica Borders & Southern y la canadiense JHI, cuentan con licencias de exploraci\u00f3n en \u00e1reas de las islas.<\/p>\n
La reacci\u00f3n tambi\u00e9n lleg\u00f3 desde Londres. El Gobierno brit\u00e1nico reiter\u00f3 su posici\u00f3n sobre la soberan\u00eda y calific\u00f3 de “inamovible” su postura, mientras que sus autoridades volvieron a invocar el principio de autodeterminaci\u00f3n de los habitantes de las islas.<\/p>\n
Una empresa de servicios petroleros se baja de los proyectos en las Malvinas
\nSLB, una de las principales compa\u00f1\u00edas globales de servicios petroleros, confirm\u00f3 que no participa ni tiene previsto participar en licitaciones para prestar servicios a proyectos hidrocarbur\u00edferos en las Malvinas y sus espacios mar\u00edtimos circundantes.<\/p>\n
En un comunicado de Schlumberger Argentina S.A., la empresa se\u00f1al\u00f3: “SLB, en atenci\u00f3n a lo establecido por Decreto 868\/26 del Poder Ejecutivo Nacional, informa que no est\u00e1 participando ni tiene previsto participar en procesos de licitaci\u00f3n que tengan por objeto la prestaci\u00f3n de servicios para proyectos hidrocarbur\u00edferos en las Islas Malvinas, as\u00ed como en los espacios mar\u00edtimos circundantes. En este sentido, SLB reafirma su compromiso con el cumplimiento de las normas vigentes”.<\/p>\n
La compa\u00f1\u00eda ya se hab\u00eda mantenido al margen del proyecto Sea Lion, al igual que Halliburton, pese a que ambas tienen actividad en la Argentina y son actores relevantes de la industria global de servicios petroleros. As\u00ed, mientras Rockhopper y Navitas aseguran que continuar\u00e1n con sus planes, parte de la cadena internacional de servicios observa las nuevas restricciones argentinas y decide no involucrarse.<\/p>\n
El contraste resulta significativo: el petr\u00f3leo es hoy el principal foco de la disputa econ\u00f3mica alrededor de Malvinas, pero la discusi\u00f3n por el control del mar es mucho m\u00e1s amplia.<\/p>\n
La pesca, la conservaci\u00f3n ambiental, el turismo, la navegaci\u00f3n y ahora la eventual acuicultura de salm\u00f3n forman parte de un mismo espacio mar\u00edtimo sobre el cual Argentina y Reino Unido mantienen posiciones enfrentadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“Mientras crece la presi\u00f3n por el petr\u00f3leo” En las Islas Malvinas los ingleses suspendieron el avance de las \u00c1reas Marinas Gestionadas hasta completar una consulta sobre acuicultura. La Asamblea Legislativa respondi\u00f3 al discurso de Milei. Algunas empresas de hidrocarburos ratificaron sus planes de trabajo en el mar argentino. Y otras se bajaron. En las Islas […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":226809,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-226808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-destacados"],"yoast_head":"\n