![\"\"](\"https:\/\/radioinfinitagoya.com.ar\/v1\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/milei-y-gabinete-cadena-malvinas-600x338.webp\")
<\/p>\nUn plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislaci\u00f3n Penal y Relaciones Exteriores y Culto comenz\u00f3 a analizar el proyecto de ley del Gobierno que ampl\u00eda las sanciones por la explotaci\u00f3n de recursos en las islas.<\/p>\n
El Gobierno comenz\u00f3 a defender en Diputados el proyecto de ley de Defensa de la Soberan\u00eda Nacional, durante un plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislaci\u00f3n Penal y Relaciones Exteriores y Culto.<\/p>\n
El proyecto es analizado desde las 12 en un plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislaci\u00f3n Penal y Relaciones Exteriores y Culto, presididas por Carlos Zapata, Laura Rodr\u00edguez Machado y Juliana Santill\u00e1n. La primera reuni\u00f3n ser\u00e1 de car\u00e1cter informativo y contar\u00e1 con la exposici\u00f3n de funcionarios y especialistas.<\/p>\n
El oficialismo trabaja con un cronograma acelerado. La intenci\u00f3n es volver a reunir a las comisiones el martes 6 de octubre para intentar emitir dictamen y llevar la iniciativa al recinto el 21 de octubre, en una sesi\u00f3n que tambi\u00e9n podr\u00eda incluir proyectos vinculados con discapacidad y endeudamiento.<\/p>\n
<\/p>\n
La iniciativa tiene 133 art\u00edculos y, seg\u00fan explic\u00f3 el oficialismo, busca reforzar los derechos soberanos sobre las Islas Malvinas y el Atl\u00e1ntico Sur, aunque tambi\u00e9n incorpora modificaciones al sistema de defensa y un nuevo esquema de seguridad nacional.<\/p>\n
El debate comenz\u00f3 con fuertes cruces entre el oficialismo y la oposici\u00f3n, que reclam\u00f3 la presencia de los ministros responsables de las \u00e1reas involucradas y pidi\u00f3 conocer el cronograma de tratamiento. Germ\u00e1n Mart\u00ednez, jefe del bloque de Uni\u00f3n por la Patria, cuestion\u00f3 la ausencia de los ministros y anticip\u00f3 que su bancada buscar\u00e1 compatibilizar el debate con un pedido de sesi\u00f3n especial para rechazar el DNU 70\/23.<\/p>\n
Agustina Propato, tambi\u00e9n de Uni\u00f3n por la Patria, reclam\u00f3 que concurran el canciller y el ministro de Defensa para explicar el proyecto y responder las preguntas de los bloques opositores.<\/p>\n
Adem\u00e1s, vincul\u00f3 el debate con la derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras y sostuvo que el Gobierno deber\u00eda restablecer esa normativa para evitar la extranjerizaci\u00f3n de tierras. \u201cTiene la posibilidad de demostrar que es un viraje de soberan\u00eda\u201d, plante\u00f3 Propato durante el plenario de comisiones.<\/p>\n
Qu\u00e9 propone el Gobierno con la nueva ley de Soberan\u00eda Nacional
\nDurante la presentaci\u00f3n, Paula Taddei, representante de Legal y T\u00e9cnica del Poder Ejecutivo, explic\u00f3 que el proyecto se estructura sobre tres pilares: sancionar la explotaci\u00f3n ileg\u00edtima de recursos naturales en Malvinas y la plataforma continental, generar incentivos para que esas actividades cesen y dotar al Estado de herramientas para responder ante amenazas externas.<\/p>\n
Seg\u00fan explicaron por su parte, el secretario de Asuntos Estrat\u00e9gicos, Juan Ignacio Stampaglia y el general Jorge Puebla del Ministerio de Defensa, uno de los cap\u00edtulos centrales est\u00e1 vinculado con la defensa de los recursos naturales.<\/p>\n
La iniciativa busca derogar y reemplazar la ley 26.659 por un r\u00e9gimen con sanciones m\u00e1s severas, adem\u00e1s de establecer mecanismos para el cese de actividades prohibidas y regular las responsabilidades para evitar que los infractores puedan eludir las normas.<\/p>\n
Desde el oficialismo, la presidenta de la Comisi\u00f3n de Relaciones Exteriores, Juliana Santill\u00e1n (LLA), defendi\u00f3 el proyecto y remarc\u00f3 que se trata de una iniciativa extensa, cuyo eje est\u00e1 puesto en la defensa de los derechos soberanos sobre Malvinas y el Atl\u00e1ntico Sur.<\/p>\n
Tambi\u00e9n destac\u00f3 que el texto incorpora un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de infraestructura cr\u00edtica y modificaciones a la ley de Defensa Nacional vinculadas con las amenazas externas.<\/p>\n
El oficialismo inform\u00f3 adem\u00e1s que la semana pr\u00f3xima est\u00e1 previsto comenzar con la participaci\u00f3n de expositores propuestos por los distintos bloques. La intenci\u00f3n, seg\u00fan explic\u00f3 el presidente de la comisi\u00f3n de Defensa, Carlos Sa\u00fal Zapata, es establecer en una nueva reuni\u00f3n la semana pr\u00f3xima, una cantidad razonable de expositores por jornada en proporci\u00f3n a la representaci\u00f3n de cada bloque.<\/p>\n
Los cuestionamientos de la oposici\u00f3n: Consejo de Seguridad, Fuerzas Armadas y libertad de prensa
\nEl debate subi\u00f3 de tono durante las intervenciones opositoras. Entre gritos, insultos y forcejeos al comienzo de la discusi\u00f3n, distintos diputados cuestionaron que el proyecto combine la cuesti\u00f3n Malvinas con modificaciones en materia de seguridad y defensa.<\/p>\n
Uno de los principales cuestionamientos estuvo a cargo de Jorge Taiana (Uni\u00f3n por la Patria), quien plante\u00f3 dudas sobre el alcance del proyecto. El legislador critic\u00f3 que la iniciativa avance sobre aspectos que, a su entender, exceden el objetivo espec\u00edfico de reafirmar la soberan\u00eda sobre Malvinas.<\/p>\n
Por su parte, Esteban Paul\u00f3n (Provincias Unidas) puso el foco en la creaci\u00f3n del Consejo de Seguridad Nacional. Durante el debate cuestion\u00f3 que el proyecto re\u00fana en una misma iniciativa la cuesti\u00f3n Malvinas y una nueva arquitectura de seguridad y plante\u00f3 que ambos temas deber\u00edan discutirse por separado.<\/p>\n
Tambi\u00e9n advirti\u00f3 sobre las facultades que podr\u00eda concentrar el Poder Ejecutivo y el eventual involucramiento de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interior. Seg\u00fan la descripci\u00f3n realizada durante el debate, el organismo estar\u00eda integrado por los ministros de Defensa, Econom\u00eda y Relaciones Exteriores, adem\u00e1s de la SIDE y la Secretar\u00eda Legal y T\u00e9cnica.<\/p>\n
Otro de los puntos discutidos fue el eventual empleo de las Fuerzas Armadas en operaciones de seguridad interior.<\/p>\n
Desde la oposici\u00f3n plantearon reparos sobre la posibilidad de modificar la separaci\u00f3n entre defensa nacional y seguridad interior y sobre las facultades que tendr\u00eda el Poder Ejecutivo bajo la nueva arquitectura institucional.<\/p>\n
Romina Del Pl\u00e1, del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, centr\u00f3 su intervenci\u00f3n en el DNU 70\/23, la ley de Tierras y las pol\u00edticas de seguridad. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 declaraciones del presidente Javier Milei sobre los \u201c30.000 terroristas\u201d y reclam\u00f3 una sesi\u00f3n de la C\u00e1mara para tratar el decreto.<\/p>\n
El diputado Pablo Juliano de la Uni\u00f3n C\u00edvica Radical (UCR) puso el foco en las nuevas herramientas jur\u00eddicas que contempla la iniciativa y plante\u00f3 interrogantes sobre el alcance de conceptos como \u201criesgos\u201d, \u201camenazas\u201d, \u201cinfluencia\u201d e \u201cinterferencia extranjera\u201d.<\/p>\n
Juliano pregunt\u00f3 qu\u00e9 situaciones podr\u00edan habilitar una respuesta r\u00e1pida del Estado, cu\u00e1les ser\u00edan los plazos y qu\u00e9 mecanismos de control mantendr\u00eda el Congreso. Tambi\u00e9n sostuvo que deb\u00eda precisarse el alcance de las facultades que se otorgar\u00edan ante situaciones consideradas excepcionales.<\/p>\n
Otro de los puntos que cuestion\u00f3 fue el tratamiento de la informaci\u00f3n period\u00edstica. Juliano plante\u00f3 c\u00f3mo se determinar\u00eda cu\u00e1ndo una nota period\u00edstica constituye informaci\u00f3n falsa y pidi\u00f3 precisiones sobre el alcance del art\u00edculo 225 bis que se busca incorporar.<\/p>\n
Durante esa parte del debate tambi\u00e9n se mencionaron informes y cartas de ADEPA vinculados con el impacto que podr\u00eda tener la norma sobre la libertad de prensa. En la comisi\u00f3n se plante\u00f3 la necesidad de establecer una diferenciaci\u00f3n entre el trabajo period\u00edstico, el debate pol\u00edtico y las conductas que puedan constituir un delito.<\/p>\n
El financiamiento y el rol del Congreso, otras dudas que surgieron en el debate
\nOtro de los interrogantes planteados durante el plenario estuvo relacionado con el financiamiento de las nuevas responsabilidades que tendr\u00eda el Estado. En particular, se mencion\u00f3 el Presupuesto 2027 y los recursos destinados a Defensa frente a las nuevas funciones previstas en el proyecto.<\/p>\n
Desde la oposici\u00f3n tambi\u00e9n preguntaron a la Subsecretar\u00eda de Asuntos Estrat\u00e9gicos por qu\u00e9 se crea el Consejo de Seguridad Nacional y c\u00f3mo se compatibilizar\u00e1 su funcionamiento con la ley de Seguridad Interior. El planteo apunt\u00f3 a determinar si la nueva arquitectura institucional mantiene la<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislaci\u00f3n Penal y Relaciones Exteriores y Culto comenz\u00f3 a analizar el proyecto de ley del Gobierno que ampl\u00eda las sanciones por la explotaci\u00f3n de recursos en las islas. El Gobierno comenz\u00f3 a defender en Diputados el proyecto de ley de Defensa de la Soberan\u00eda Nacional, durante un […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":228547,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-228546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-principal"],"yoast_head":"\n