El organismo con sede en Hamburgo program\u00f3 las presentaciones sobre las medidas provisionales solicitadas por Buenos Aires para frenar el proyecto Sea Lion.<\/p>\n
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) fij\u00f3 el 10 y 11 de noviembre de 2026 como las fechas para las audiencias orales en el caso que Argentina present\u00f3 contra el Reino Unido por la explotaci\u00f3n petrolera en el Atl\u00e1ntico Sur. Mediante una orden firmada este martes por el presidente del organismo, el juez Maurice Kamga, el tribunal con sede en Hamburgo puso en marcha el reloj procesal para decidir si frena el proyecto Sea Lion en la cuenca norte de las Islas Malvinas mientras se constituye el tribunal arbitral que tratar\u00e1 el fondo de la controversia.<\/p>\n
La decisi\u00f3n llega exactamente una semana despu\u00e9s de que el gobierno de Javier Milei presentara su solicitud de medidas provisionales, el 13 de octubre, y marca el ritmo acelerado que suelen tener estos procedimientos de urgencia.<\/p>\n
Seg\u00fan un comunicado oficial del tribunal, las audiencias se celebrar\u00e1n en la sala principal del organismo, ser\u00e1n p\u00fablicas y se transmitir\u00e1n en vivo por la web del ITLOS. Los miembros del cuerpo diplom\u00e1tico, la prensa y el p\u00fablico en general pueden registrarse con anticipaci\u00f3n para asistir de forma presencial. Con las vistas orales fijadas para el 10 y 11 de noviembre, el tribunal deber\u00e1 evaluar si tiene jurisdicci\u00f3n prima facie, si la urgencia justifica intervenir y si las medidas solicitadas son proporcionales.<\/p>\n
Una decisi\u00f3n favorable a Argentina ser\u00eda de cumplimiento obligatorio para el Reino Unido. Una vez constituido, el tribunal arbitral del Anexo VII podr\u00e1 mantener, modificar o dejar sin efecto las medidas provisionales.<\/p>\n
De manera puntual, Argentina pide que se ordene al Reino Unido impedir el inicio o la continuaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n petrolera en la zona, que se abstenga de usar informaci\u00f3n obtenida durante la exploraci\u00f3n en perjuicio de los derechos argentinos, que cese de impedir el cumplimiento de obligaciones ambientales y que no otorgue nuevos permisos que puedan agravar la disputa.<\/p>\n
La orden del juez Kamga \u2014registrada como caso n\u00famero 37 en el tribunal\u2014 formaliza un procedimiento que comenz\u00f3 el pasado 28 de septiembre, cuando Milei instruy\u00f3 a la Canciller\u00eda a iniciar un arbitraje bajo el Anexo VII de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) y notific\u00f3 formalmente a Londres. La advertencia fue expl\u00edcita: si en dos semanas no se frenaba la explotaci\u00f3n, Argentina acudir\u00eda a Hamburgo.<\/p>\n
El plazo venci\u00f3 el 12 de octubre sin cambios en la postura brit\u00e1nica. Al d\u00eda siguiente, el canciller Pablo Quirno formaliz\u00f3 la solicitud ante el ITLOS, apoyada en el art\u00edculo 290, inciso 5, de la Convemar, que permite pedir medidas provisionales cuando a\u00fan no se ha constituido el tribunal arbitral y la urgencia de la situaci\u00f3n lo exige. El Reino Unido ya hab\u00eda rechazado las medidas el 11 de octubre, en una nota que la presentaci\u00f3n argentina describe como \u201cuna mera repetici\u00f3n de argumentos previamente planteados\u201d.<\/p>\n
El escrito de 49 p\u00e1ginas, firmado por el embajador Mario Oyarz\u00e1bal como agente ante el tribunal, fue preparado con intervenci\u00f3n de la Canciller\u00eda y la Secretar\u00eda Legal y T\u00e9cnica, conducida por Mar\u00eda Ibarzabal.<\/p>\n
El yacimiento en disputa se ubica a 107 millas n\u00e1uticas (unos 198 kil\u00f3metros) al norte de Malvinas, sobre un \u00e1rea de 541,40 km\u00b2 dentro de la licencia PL032. La operaci\u00f3n est\u00e1 liderada por la israel\u00ed Navitas Petroleum, que controla el 65% del proyecto, y la brit\u00e1nica Rockhopper Exploration, con el 35% restante. Ambas tomaron la decisi\u00f3n final de inversi\u00f3n a fines de 2025 y fijaron como meta el inicio de la producci\u00f3n en el primer trimestre de 2028.<\/p>\n
Seg\u00fan el reporte trimestral de Navitas del 24 de agosto de 2026, la campa\u00f1a de perforaci\u00f3n de la fase 1 de Sea Lion \u201cse espera que comience a principios de 2027\u201d. Rockhopper confirmaba el mismo d\u00eda que los trabajos en las islas avanzaban seg\u00fan lo previsto, con la preparaci\u00f3n de muelles, alojamientos e infraestructura para la llegada del equipo de perforaci\u00f3n. El reporte de flota de julio de 2026 de Noble Corporation registraba que la plataforma semisumergible Noble Endeavour iniciar\u00eda operaciones en \u201cSudam\u00e9rica\u201d en enero de 2027.<\/p>\n
El desarrollo completo -seg\u00fan consta en la presentaci\u00f3n formal presentada por la Argentina- contempla 23 pozos terminados distribuidos en seis centros de producci\u00f3n, una unidad de perforaci\u00f3n submarina anclada al lecho dentro de una zona de exclusi\u00f3n de 500 metros y un buque de producci\u00f3n, almacenamiento y descarga (FPSO) con una zona de exclusi\u00f3n de 1.275 metros de radio.<\/p>\n
La estrategia ambiental, puente jur\u00eddico para evitar el debate de soberan\u00eda<\/p>\n
Uno de los argumentos centrales de la presentaci\u00f3n argentina es el ambiental: es la \u00fanica v\u00eda que permite invocar obligaciones del Reino Unido con independencia de qui\u00e9n ejerza soberan\u00eda sobre las islas. El escrito cita el fallo del arbitraje del Mar del Sur de China para sostener que las obligaciones de protecci\u00f3n del medio marino \u201cse aplican a todos los Estados respecto del medio marino en todas las \u00e1reas mar\u00edtimas\u201d y que, en consecuencia, \u201clas cuestiones de soberan\u00eda son irrelevantes\u201d para la aplicaci\u00f3n de esas normas.<\/p>\n
Ese razonamiento le permite al ITLOS actuar sin pronunciarse sobre la titularidad del archipi\u00e9lago. Argentina sostiene que tiene la obligaci\u00f3n de proteger el medio marino en la zona, que el Reino Unido le impide ejercer esa funci\u00f3n regulatoria al operar de manera unilateral, y que los da\u00f1os ambientales son por definici\u00f3n irreversibles, lo que refuerza el requisito de urgencia que exige el art\u00edculo 290.<\/p>\n
La documentaci\u00f3n que respalda el argumento proviene de las propias empresas involucradas. En abril de 2015, se registr\u00f3 una falla en el pozo Isobel Deep, perforado a unos 30 kil\u00f3metros al sur de Sea Lion. Pero el dato m\u00e1s contundente figura en el Plan de Contingencia para Derrame de Petr\u00f3leo que Premier Oil present\u00f3 ante las autoridades de facto de las islas: \u201cExiste un 30% de probabilidad de que el petr\u00f3leo cruce el l\u00edmite mar\u00edtimo internacional hacia aguas argentinas despu\u00e9s de 30 d\u00edas\u201d. Para un crudo m\u00e1s liviano, el mismo plan proyecta \u201cuna probabilidad del 100% de que el petr\u00f3leo cruce el l\u00edmite mar\u00edtimo internacional hacia aguas argentinas despu\u00e9s de 14 d\u00edas\u201d.<\/p>\n
En un pasaje inusual para una presentaci\u00f3n ante un tribunal internacional, el escrito argentino dedica un cap\u00edtulo a cuestionar la capacidad t\u00e9cnica de las operadoras. El documento afirma que ni Navitas Petroleum ni Rockhopper Exploration tienen experiencia previa como operadoras de un campo offshore en producci\u00f3n.<\/p>\n
El cuestionamiento se inscribe en el argumento de riesgo ambiental: si las empresas carecen de trayectoria operativa en producci\u00f3n costa afuera, el peligro de un incidente se amplifica en una zona donde, seg\u00fan los propios planes de contingencia, un derrame alcanzar\u00eda aguas no disputadas de Argentina en cuesti\u00f3n de d\u00edas o semanas.<\/p>\n
Las licencias extendidas siete d\u00edas antes del arbitraje<\/p>\n
El escrito sit\u00faa al proyecto Sea Lion en un contexto m\u00e1s amplio. El 21 de septiembre de 2026 \u2014siete d\u00edas antes de que Argentina iniciara formalmente el arbitraje\u2014, las autoridades de facto de las islas extendieron por cinco a\u00f1os todas las licencias de producci\u00f3n hidrocarbur\u00edfera. Las licencias en juego son PL001, PL032, PL033, PL004a, PL004b y PL004c, en las que participan los grupos Eco, Navitas y Rockhopper con porcentajes que var\u00edan de un bloque a otro.<\/p>\n
El cuarto pedido cautelar busca impedir precisamente ese tipo de expansi\u00f3n unilateral mientras el caso se sustancia ante el tribunal. La presentaci\u00f3n tambi\u00e9n argumenta que la disputa se enmarca en el proceso de descolonizaci\u00f3n supervisado por las Naciones Unidas y que las resoluciones de la Asamblea General \u2014en particular la 2065 de 1965 y la 31\/49 de 1976, que llama a las partes a abstenerse de modificaciones unilaterales\u2014 son parte del marco jur\u00eddico que los jueces deber\u00e1n considerar.<\/p>\n
La respuesta brit\u00e1nica oper\u00f3 en varios frentes simult\u00e1neos. Ante la C\u00e1mara de los Comunes, la ministra de Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, confirm\u00f3 que la embajada brit\u00e1nica en Buenos Aires entreg\u00f3 el 11 de octubre la respuesta formal al arbitraje y que el Reino Unido participar\u00e1 del proceso. Sin embargo, traz\u00f3 l\u00edmites precisos: \u201cLa notificaci\u00f3n no constituye una sentencia de un tribunal internacional. No invalida las licencias emitidas por el gobierno de las islas. No altera la autoridad regulatoria de las islas, y no exige que las actividades legales de desarrollo de hidrocarburos cesen\u201d.<\/p>\n
Sobre las medidas provisionales, la ministra sostuvo que la posici\u00f3n establecida del Reino Unido es que \u201cson vinculantes para las partes\u201d y que el pa\u00eds \u201ccumple con sus obligaciones internacionales\u201d, lo que equivale a decir que acatar\u00eda una orden del ITLOS si se dictara.<\/p>\n
En paralelo, el Departamento de Negocios y Comercio y la Canciller\u00eda brit\u00e1nica anunciaron la activaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n de Protecci\u00f3n de Intereses Comerciales (Protection of Trading Interests), una norma que permite al gobierno impedir que empresas y personas del Reino Unido sean obligadas a cumplir con regulaciones extraterritoriales de pa\u00edses extranjeros. El secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, dijo que el gobierno \u201cactuar\u00e1 cuando Argentina intente obstaculizar la actividad comercial leg\u00edtima del Reino Unido\u201d. El canciller Ed Miliband calific\u00f3 de \u201cinaceptables\u201d los intentos argentinos de \u201cintimidar a empresas e individuos\u201d y afirm\u00f3 que el apoyo brit\u00e1nico a las islas es \u201cinquebrantable\u201d.<\/p>\n
Kumaran advirti\u00f3 que el gobierno est\u00e1 preparado para tomar \u201cmedidas adicionales\u201d si la situaci\u00f3n contin\u00faa. \u201cSer\u00e1n legales, ser\u00e1n proporcionales y, se lo aseguro, ser\u00e1n contundentes\u201d, dijo ante los comunes.<\/p>\n
La arquitectura procesal que eligi\u00f3 Argentina tiene antecedentes en el propio tribunal. En la controversia entre Ghana y Costa de Marfil, el ITLOS dict\u00f3 medidas provisionales en abril de 2015 y orden\u00f3 que Ghana no realizara nuevas perforaciones petroleras en el \u00e1rea mar\u00edtima disputada, aunque permiti\u00f3 la continuaci\u00f3n de operaciones ya en curso. La diferencia principal es que aquel litigio giraba en torno a una delimitaci\u00f3n mar\u00edtima entre Estados con costas adyacentes, mientras que el reclamo argentino est\u00e1 anclado en una controversia de soberan\u00eda territorial enmarcada en el proceso de descolonizaci\u00f3n.<\/p>\n
Otro referente es el caso de la fragata ARA Libertad, retenida en Ghana en 2012 por una acci\u00f3n judicial de acreedores de la deuda argentina. La Canciller\u00eda inici\u00f3 entonces un arbitraje por la Convemar y solicit\u00f3 medidas provisionales al ITLOS. Entre el pedido \u201414 de noviembre de 2012\u2014 y la resoluci\u00f3n \u201415 de diciembre\u2014 transcurri\u00f3 aproximadamente un mes. El tribunal orden\u00f3 la liberaci\u00f3n inmediata e incondicional del buque.<\/p>\n
Un dato de contexto relevante es que la vicepresidenta del ITLOS desde el 1 de octubre es la jueza argentina Frida Mar\u00eda Armas Pfirter, elegida junto con el presidente Kamga para el per\u00edodo 2026-2029. Armas Pfirter integra el tribunal desde 2023 y se desempe\u00f1\u00f3 previamente como conciliadora y \u00e1rbitra de Argentina en el sistema de soluci\u00f3n de controversias de la Convemar. Su nacionalidad no impide que participe en el caso (el Estatuto del tribunal no prev\u00e9 la recusaci\u00f3n autom\u00e1tica por nacionalidad).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El organismo con sede en Hamburgo program\u00f3 las presentaciones sobre las medidas provisionales solicitadas por Buenos Aires para frenar el proyecto Sea Lion. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) fij\u00f3 el 10 y 11 de noviembre de 2026 como las fechas para las audiencias orales en el caso que Argentina present\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":229924,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-229923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n