La suspensión de las Primarias en el país es prácticamente un hecho. Solo resta el ok del Senado, nada difícil. Para Corrientes quedan ahora bien marcados los dos turnos electorales que tendremos: las provinciales y las legislativas nacionales. Buscan acentuar las diferencias.
Este año será más simple: habrá al menos dos fechas de elecciones, o tal vez una tercera en caso de balotaje. Pero nada más. Esa simplificación en estos duros tiempos de desgaste (y desgano) cívico con las urnas, manijeado exacerbadamente por ciertos sectores libertarios, genera algunos desbloqueos en este inicio del año electoral, ya en marcha sin dudas.
Especialmente en el caso de Corrientes, un turno menos de elecciones polariza lo que siempre fue una estrategia de la alianza gobernante: despegar claramente lo provincial de lo nacional. Y siempre les dio buenos resultados. Desde la oposición también usaron esta estrategia, hay que decirlo. Muchas veces lo hicieron obligados por un electorado que así también lo entiende y lo expresa en las urnas.
¿Pero qué cambia en este 2025? Esa es la pregunta recurrente en este verano político con sensación térmica tan caliente como la de este clima que nos viene sofocando terriblemente desde que comenzó febrero
Pero para responderlo con profundidad, debemos ir por partes. En la semana que concluyó avanzó en la Cámara de Diputados de la Nación una temática agendada por el Gobierno nacional en el período Extraordinario al que se convocó al Legislativo. Se trata de la suspensión por esta vez de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), argumentando principalmente una cuestión de ahorro de recursos con que se financia la “casta política”, según aseguran las espadas libertarias del Congreso.
Bueno siempre hay otras razones. Siempre. Pero eso queda para la discusión parlamentaria.
En los hechos, tal como viene la mano, la iniciativa sería aprobada también en el Senado y habría un salto a las PASO 2025 y más adelante se retomará el debate sobre su eliminación.
En Corrientes, donde se elige de todo, desde gobernador a intendentes a concejales y legisladores provinciales, el punto no es relativo. Es importante para definir el escenario general y las estrategias sectoriales, en lo particular. No es gravitante, obvio, pero sí condicionante. O influyente. No es lo mismo planificar tres elecciones (con posibilidad de una cuarta) apiladas en tres o cuatro meses, que solo dos elecciones (con una cuarta probable) en ese mismo lapso.
Hay más claridad, incluso, para trazar diferencias en los turnos: el provincial lejos del nacional.
En esto coincide el senador radical Noel Breard, uno de los referentes estratégicos de la alianza oficialista, hoy renombrada “Vamos Corrientes”.
“No tener PASO despeja un panorama donde queda muy nítido la elección provincializada a gobernador y un elección nacional, que tiene otra lógica distinta y distinta de la anterior, donde la lógica de antecedente es siempre que se ganó las provinciales y a los días fueron más las elecciones nacionales perdidas que ganadas”, recordó el legislador radical.
En este sentido, indicó que “el mismo electorado reconoce la gestión provincial en Vamos Corrientes y la gestión; y después, en el tema nacional, se toma libertad de votar otras opciones nacionales. Las PASO eran una previa de las nacionales con efectos repetitivo y con costos macroeconómicos porque generaba crisis de gobernabilidad nacional y costos económicos a los argentinos (experiencia Macri unos meses antes de terminar). Para Corrientes, mi opinión es una solución y para el país evita la duplicación nacional”, indicó.
Si bien admitió no tener una fecha probable para las provinciales, señaló a época que “primero se va votar la provincial y después la nacional”.
Finalmente, Breard aclaró: “Los sistemas electorales son simples instrumentos, no es un tema ideológico, sirve o no sirve, conviene o no conviene. Es por eso que se votó transversal en todos los bloques”, sostuvo.
Opinión desde el PJ
En el debate sobre pausar este año las PASO, fue clave la postura que se dieron en el PJ y el bloque de Unión por la Patria. Para los libertarios, fue una derrota del kirchnerismo. Para el kirchnerismo, solo fue un caso de distintas posiciones que afloraron en la discusión de este tema en específico.
Sobre esto habló con época Jorge Antonio Romero, diputado nacional del Partido Justicialista (PJ)-Unión por la Patria (UP). “La suspensión de las PASO no sé a quién beneficia. Creo que beneficia más que nada a aquellas estructuras donde tienen el mandato consolidado en sus distintos distritos y partidos. Y que tienen la posibilidad de digitar una lista de candidatos. Considero que no beneficia a la ciudadanía en general porque las PASO es un instrumento de participación ciudadana donde cada ciudadano tiene la posibilidad de elegir quién puede ser candidato en cada una de los partidos”, explicó Romero.
Respecto a que si el hecho de no tener este año PASO cambia la estrategia de cara a las provinciales, el legislador peronista consideró que “no tienen ningún tipo de influencia porque son para puramente cargos electivos nacionales y en Corrientes nunca hemos tenido PASO provinciales, así que no tienen influencia”.
Por otra parte, sobre la definición en la Cámara de Diputados de la suspensión de las Primarias este año, Romero acentuó. “No fue una derrota del kichnerismo porque dentro de nuestro bloque se dio libertad de acción y así hubo distintos posicionamientos, tanto quienes votaron a favor, quienes nos abstuvimos y quienes votaron en contra”.
En este sentido insistió: “No se puede tomar como una derrota, es decir, si a mí me preguntás, yo hubiese preferido que exista la herramienta para que los ciudadanos puedan elegir los candidatos en forma de PASO, darle la posibilidad a todos aquellos que no lo tienen dentro de la estructura partidaria o tengan dificultades dentro de la estructura partidaria poder ser candidato. Con las PASO cualquier ciudadano tenía la posibilidad de poder presentarse”, concluyó.
Con el escenario más despejado en cuanto a turnos electorales, avanza tomando vigor el año electoral.
